关于《西游记》的解读太多了，最常见的是两种思路：
一种是解读唐僧对于取经团队的管理，其实这种解读只是借用了《西游记》的故事作为外延，贩卖现代管理学的内涵。
另一种是通过妖怪的下场解读社会生态，所谓有背景的妖怪都被收走了，没背景的妖怪都被打死了。
不管这些解读多么热闹，其实大家关注的还是《西游记》的故事本身，有多少人注意到整个一部《西游记》其实主要说的是一个主题，那就是信仰。不过在这个佛法所谓的末法时代，谈信仰已显得不合时宜。
《西游记》向我们揭示了至少四个关于信仰的重大命题：
第一个：为什么要有信仰？
我们注意到，除了唐僧以外，孙悟空、猪八戒和沙和尚都是带罪之身，孙悟空大闹天宫、猪八戒调戏嫦娥、沙和尚打碎了琉璃盏，全闯下大祸。为什么只有带罪之身才能去取经呢？试想，如果这三个人没有带罪，会不会跟唐僧去取经？孙悟空在花果山逍遥自在，或者在天宫做他的弼马温，猪八戒和沙和尚做他们的将军或者大将，为什么要去取经呢？
只有带罪，才会去取经。
基督教讲原罪，佛教讲痛苦，一切宗教其实都在为了减轻人类无法满足欲望的痛苦和对于自己无知的恐惧。
也许只有在罪恶、痛苦和恐惧中才会需要信仰。
第二个：信仰是否可以质疑？
笃信和质疑是一对反义词，但也许笃信和质疑是一个硬币的两面。没有质疑过，也就不是真正的笃信，没有笃信过，也就不会真正的质疑。
孙悟空是一个质疑者，由大闹天宫的反叛，到保唐增取经的顺从，再到取经后的真正皈依。当他不再寻求逃出如来掌心，不再需要五行山重压，以及不再需要紧箍咒约束的时候，他才真正的实现了皈依。质疑之后，皈依更彻底，信仰更坚定。
展开全文
第三个：信仰的不同方式
唐僧的信仰是主动的寻求皈依，追求的是灵魂层面的满足，代表的是“慧”。
孙悟空的信仰是质疑之后的笃信，追求的是对于内心困惑的平复，代表的是“智”。
猪八戒的信仰是世俗的，追求的是信仰带来的好处，代表的是“利”。
而沙和尚的信仰则是苦行憎式的，追求的是信仰给予的修为和宁静，代表的是“德”。
作为一个真实具体的人，如果他有信仰，那么可能他追求的是这四个方面的综合，作为不同的人，可能追求的侧重不同罢了。
第四个，我们能不能逃出如来佛的掌心？
如来的掌心是一个巨大的隐喻。
我们是否有一天能逃出这个掌心？到那时，我们不再有无法解决的痛苦，也许物质世界和精神世界都可以轻易的满足，不再有对于未知的恐惧，也许我们已掌握了宇宙的终极秘密，或者我们自认为已经掌握了终极秘密。
诺贝尔生理学和医学奖得主Crick曾说过，人类的问题最终必须由宗教解决。这句话之所以不同寻常，是因为它出自一个大科学家之口。
有一个科学上的著名悖论，人类用自己的大脑发现的规律去研究人类的大脑，是否能真正研究清楚？这就好像：我们自己是否能把自己抓着胳膊提起来？如果连自己的大脑仍无法研究清楚，遑论宇宙终极秘密。
也许孙悟空的遭遇暗示了人类的终极归宿，如果我们无法主宰，最终只能皈依。返回搜狐，查看更多